Forum portalu turystyka-gorska.pl

Widzę, że chyba nie dasz mu spokoju

A wracając do tematu to potrzebuję jakiegoś pokrowca na w pełni wymiarową lustrzankę z obiektywem. Ma to być małe i dosyć tanie.

Mam duża torbę gdzie trzymam sprzęt, ale potrzebuję czegoś w góry, gdzie mogę schować jedynie lustro z obiektywem. Może filtr, ściereczkę nic więcej. Ktoś zdradzi czego używa? Madness, kilerus?

Znalazłem takie coś, ale nie wiem czy aby nie za duże? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/torba-cas ... cb306.html

_________________
blog.marcinszymkowski.pl

"W warunkach normalnych najwięcej pomaga technika. Natomiast w sytuacjach wyjątkowych najważniejszy jest hart ducha." - Walter Bonatti

Bo ten Lee to spamer, zgłosiłem do moderacji

Jeśli wystarczy ci najtańszy model, wersja budżetowa to na allegro są po 30-40 zł, ja mam jakis taki, noname, nigdy nie narzekałem.
To zależy jak bardzo drżysz o zabawkę

Szukając najmniejszego możliwego znalazłem to i póki co sobie chwalę
http://products.lowepro.com/product/Adv ... 5,2210.htm

_________________
http://www.flickr.com/photos/auralis1987

niby spoko, ale w to aparat mi się nie zmieści...

_________________
blog.marcinszymkowski.pl

"W warunkach normalnych najwięcej pomaga technika. Natomiast w sytuacjach wyjątkowych najważniejszy jest hart ducha." - Walter Bonatti

Witam

Czy szanowna brać górsko-fotograficzna używała może Tokinę 11-16 ze światełkiem 2.8 ? Jeżeli tak to uniżenie proszę o podzielenie się wrażeniami.

muchas gracias

_________________
Zbychu

Nie każdy chłop z widłami to Poseidon

że tak powiem wrócę do tematu bezlusterkowców
nie chcę wydawać wiele więcej niż 1000-1400 zł za używkę, zastanawiam się czy w takiej cenie można coś sensownego dostać z kompaktowym szkłem, może być stałka - pankejk
patrzę na nex-3, ale ich obiektyw 16 mm/2.8 bardzo kiepskie opinie zbiera
potem olympus pen mini e-pm1 z zuiko 17 mm/2.8, również padaka
czy standardowe 18-55 albo 14-42 to będzie lepsza opcja, mimo wielkości?

alternatywnie patrzę w kierunku kompaktów typu lumix lx-5 albo canon s100...

lustrzankę wsadziłem do szafy, w góry biorę małpkę canona sx210hs ale jednak słaba jest pod względem ostrości itd. Szkoda mi czasu na obróbkę i to kłuje w oczy Czyli potrzebny jest kompaktowy aparat o poprawnej jakości zdjęć.

_________________
wertykalnie
flickr

Jak tylko w góry to czy tak naprawdę potrzebujesz przysłony 2.8? Poszukaj czegoś z może 4.0 itp. W górach światła na bank Ci nie braknie

_________________
blog.marcinszymkowski.pl

"W warunkach normalnych najwięcej pomaga technika. Natomiast w sytuacjach wyjątkowych najważniejszy jest hart ducha." - Walter Bonatti

W sumie to nie wiem, moja wiedza na temat przysłony ogranicza się do parametru ilości światła, głębi ostrości i w sumie tyle konkretów... a światło jednak potrzebne jest rano, wieczorem, w nocy - powiedzmy że to jest max 10% zdjęć, ale jednak jest.

_________________
wertykalnie
flickr

światło potrzebujesz jak nie możesz go skompensować czasem (czyli w prostych słowach robisz zdjęcie ruchomej scenie). Także w góry nie potrzeba jasnych szkieł (no chyba że chcesz robić jakieś akcje, ale to wtedy i tak z reguły 2.8 czy 4 to nie ma różnicy i tak jest za mało )

_________________
Blog | Flickr | Facebook | Instagram | Twitter

Dokładnie, miałem napisać o czasie, ale Marek już wyjaśnił.

_________________
Pozdrawiam
Jacek


___________
..Umiem być ciszą, Kończę się w twoim śnie, Ostatnie echo jest ciszą to miejsce gdzie kończy się twoje spojrzenie..

Ostatnio ten mnie zaciekawił http://www.optyczne.pl/4647-nowo%C5%9B% ... 2-GPS.html
Nie macałem, więc nie wiem o nim nic. Może ktoś zna? Opinie mile widziane.
Minusy - cena i bateria dedykowana

Ciężko o lepszy stosunek waga/wymiary/jakość.
Bardzo dobry aparat, tylko drogi jak na maupkę.
Oczywiście z nowych modeli, bo już kiedyś zrobiłem tu mały spis starszych perełek, które na Alledrogo można wyrwać i za 50 zł

_________________
http://www.flickr.com/photos/auralis1987

to racja, ruchomej scenie albo z ręki, czyli faktycznie noc odpada


hmm, a pamiętasz może gdzie ten spis może być?
kolega ma s100, drugi ma s95 i pod względem ostrości, odwzorowania kolorów są rzeczywiście super
pytanie czy porównanie s100 z najtańszymi hybrydami nie wypada na korzyść tego pierwszego...?

_________________
wertykalnie
flickr

Coś takiego wtedy wymyśliłem, pewnie kilka innych by się jeszcze znalazło:

Ze starszych i mniej starszych dodam:
-Panasonic DMC-LZ8 (baterie), DMC-TZ6, DMC-TZ8 (oba akumulatory)
-Fujifilm FinePix F200 EXR (akumulator) <- prawdziwy rodzynek
-Nikon Coolpix 5200 i 7900 (akumulator)
-Canon Digital IXUS 70 i IXUS 80 IS (akumulatory)
-Sony Cybershot DSC-HX5 (akumulator, ale w końcu dodali obsługę kart SD)
-Olympus FE-310 (baterie)


Pytanie czy ktoś podjął się takiego porównania w ogóle.
Widzę, że używane S100 można już dostać za nieco ponad 1000 zł. Na pewno mają przewagę nad tymi hybrydami jeśli chodzi o wielkość i przede wszystkim brak wystającego obiektywu. Jednocześnie specjalnych różnic jakościowych też bym się nie dopatrywał, jedyne co mi przychodzi na myśl, to większe użyteczne ISO w tych Nex'ach.

_________________
http://www.flickr.com/photos/auralis1987

Sprawdź ofertę Benro z linii Beyond:
http://www.benro-statywy.pl/?/produkty/detale/62
Posiadam bodajże Z20 i chwalę sobie. Mieści 550D z C17-40 (bez tulipana). Bardzo dobre wykonanie, budzi zaufanie, fajny uchwyt. Posiada pokrowiec przeciwdeszczowy, który nie zwiększa znacząco wymiarów i wagi pokrowca, a dodatkowo chroni zawartość pogrubiając pokrowiec z jednej strony. Z drugiej strony pogrubia go i dodatkowo chroni kieszonka zamykana na zamek.

Fajne zestawienie. Jak się jeszcze dorzuci filtr szerszego kąta, to Sony i Fuji prowadzą.

_________________
wertykalnie
flickr

Dzięki leppy, ale dzięki pomocy Madness'a już kupiłem. Miałem kupić tą http://www.caselogic.pl/pokrowce-i-torb ... 6,769.html ale koniec końców nigdzie jej nie było W związku z tym kupiłem podobny model tej samej firmy http://www.caselogic.pl/pokrowce-i-torb ... ,1074.html Muszę powiedzieć, że jak na torbę za 79 to jestem zadowolony! Dół pokrowca w miarę "ubity". Boki mają dodatkowe kieszonki, gdzie akurat mi się zmieszczą filtr szary z jednej i polaryzacyjny z drugiej. W klapie schowałem ściereczkę z mikrofibry i jest zajebiście. Mieści mi się 7D z 17-40 lub Sigmą 50mm 1.4 i jeszcze jest trochę luzu. Jedyny minus to to, że zaczepy na pas są plastikowe, no ale czego można się spodziewać za niecałe 80zł W góry myślę, że się nada idealnie.

_________________
blog.marcinszymkowski.pl

"W warunkach normalnych najwięcej pomaga technika. Natomiast w sytuacjach wyjątkowych najważniejszy jest hart ducha." - Walter Bonatti

semow to napisz później, jaki kompakt wybrałeś i jak się sprawdza.

Na razie mam canona http://www.swiatobrazu.pl/canon-powersh ... 20427.html
nie jest zły - sample zwykle bez obróbki widać u mnie na picasie
przeszkadza mi kiepska ostrość a tutaj photoshop nie pomaga za bardzo :/ no i nie chce mi się siedzieć nad zdjęciami...
dlatego jak już będę zmieniał, to już coś lepszego (mój canon w jakiś tam testach wypadał podobnie do w/w sony) niż te wyżej wymienione: jak będzie kasa to s100/nex/lumix lx-5, a jak się dobra okazja trafi a kasy nie będzie to może lx-3. Bardzo dobre opinie zbiera.

_________________
wertykalnie
flickr

Apropos Ultrazoomów - co sądzicie o następ. modelach: Olympus SP 820 UZ, Nikon P510 , Sony SX 300HV, fujifilm SL 1000, Canon SX50HS ?
- w szczególności pytanie: czy warto wydać 9-10 stów ( na allegro najtaniej) na ten model Olympusa 820 ,wydaje się wydajniejszy niż Nikon jak chodzi o ilość zdjęć ( Nikon na lipnym aku tyko 200 , olymp 4XAA) a może jednak dołożyć 2-3 stówki i mieć tego P510? ( chodzi za 1100 zł już nawet gdyż Nikon wprowadził nowszy model P520 zmieniając jedynie matrycę a nie zmieniając zakresu ogniskowych a szkoda) Olympus ma też imponujacy zasięg lampy 15m brak raw hs i wizjera mi szczeg. nie przeszkadza...

Używam Tokiny dość długo, ogólne wrażenia pozytywne, dobrze ostrzy, płynnie chodzi.
Wadą jest, że nawet przy filtrze slim na 11 mm jest winieta, ale coś za coś. Podobnie z Cokinem.

W górach używam jej bardzo często.

Raz zaliczyła upadek (z aparatem ) i poza tym, że uszkodził się nakręcony filtr to nic się nie stało - wnioskuję że jest solidnym obiektywem.

_________________

I ani słóweczka, nic a nic o datowniku?
Jak masz nosić takiego king konga to lepiej dołóż trochę i kup lustrzankę z teleobiektywem, bo te ultrazoomy nic fajnego nie zrobią z taką optyką.

_________________
http://www.flickr.com/photos/auralis1987

Dzięki wielkie Basch
Co do winietowania Tokiny 11-16 na dolnym zakresie + filtr, słyszałem i trochę się tego boję, bo jednak wolę używać szarych połówek, tabaczkowych czy nawet polarka z UV. Co prawda na "Nikoniarzach" niektórzy zeznają, że nawet z filtrem winietowanie jest minimalne i można go nie brać nawet pod uwagę. Są też opinie, że różnie to z egzemplarzami Tokiny bywa i dopiero kolejny z wypróbowywanych może się dopiero dobry okazać. Jak sie pokaże w okolicy to będę wypróbowywał.


Potwierdzę to co rzekł Auralis, nie warto po piersze płacić tyle za taką prseudolufę, a po drugie tahać to ze sobą po górkach.
Mam z dawnych czasów Olka SP560UZ i na maksymalnych ogniskowych nic dobrego z tego nie wynika. Ot w niższych zakresach można sobie popstrykać ale szału nie ma. Strasznie wolny jest w ostrzeniu i długi czas potrzebuje do gotowości dla następnego zdjęcia. Do tego upierdliwy autofokus który wie zawsze lepiej niż ten co wciska spust
Tak jak przedmówca pisał, lepiej dorzucić trochę grosza i pomysleć o lustrze.

Pozdrawiam

_________________
Zbychu

Nie każdy chłop z widłami to Poseidon

moim zdaniem maks zoom to jest 24x. Co z tego, że aparat będzie miał 40x jak zdjęcia będzie robił kiczne. I poza tym gdzie to wykorzystasz Ja z miesiąc temu zmieniłem mojego Kodaka Z980 na FZ62. Miał być FZ150 ale od FZ62 nie różni się zbytnio a kosztuje 400zł więcej. Długo zastanawiałem się czy wybrać kompakt czy lustro. Jednak budżet trochę mi się ograniczył i padło na kompakt. Na początku nie byłem zbytnio zadowolony z zakupu bo zdjęcia wychodziły poniżej moich oczekiwań i gorsze niż w poprzednim aparacie. Jednak z biegiem czasu ustawiłem go tak jak chciałem i już jest całkiem dobrze. Następnym na pewno będzie już jakieś lustro.

_________________
Galeria zdjęć

ogniskowa rzędu 1200 mm jest niezbędna by zrobić np. dobre zdjęcie księżyca na cały kadr. przydawać się może do zdjęć ptaków i samolotów choć moje 616mm ( olympus sp 610 uz) też radzi sobie nieźle tutaj. W górach powiększenie X50 to aż cieżko sobie wyobrazic co może zdziałać ( obstawiam że możnaby z Zakopanego policzyc ludzi na Giewoncie a na cyfrowym 200 to i na Świnicy...w canonie cyfrowy jest też powyżej średniej co widać na nagraniach na youtube. olympus ma ( nawet 820) pikselowaty zoom cyfrowy niestety.

- nie każdy wie że obiektywy najlepiej ostrzą w szerokim kącie i tele a największe problemy mają w okolicach 200-300mm co potwierdzają badania. Więc obiektyw 4.3-1000 czy 1200 będzie doskonale ostrzył na 800,1000 i 1200 -pytanie jak dany model sobie poradzi w mniejszym zakresie.

- ostatnie badania i testy porównawcze pokazują że tak styczniowy rekordowy Sony dsc 300 hx ( X50) jak i marcowy Fujifilm SL 1000 ( X 50 optyczny) nie wytrzymują konkurencji z Canonem sx 50 hs z września 2012 a więc modelem już ponad półrocznym. dot. to też trybu filmowania. Doskonale to pokazuje jak bardzo latem 2012 musieli napocić się inżynierowie Canona.
- na amerykańskim forum jeden znawca tematu pisał że za lustro z obiektywem X 1200 mm to trzeba by wydać co najmniej 3000 dolarów a wiec 10 000 zł a oczywiście 2 obiektywy + lustrzanka ważą tyle że mało komu by się to chciało ( zwłaszcza na starość )- nosić.
- fuji sl jest w dobrej cenie 1500 i ma rećzne ustawianie ostrości i też raw czy full hd , sony ma matrycę 20.4mpix i aż dziwne że przegrał ze starszym Canonem.
- pozostaje poczekać do marca 2014 kiedy bez vatu będzie można kupic sx 50 hs za mniej niż 1500 złotych. Nawet w Hongkongu czy Brazylii mówią że setki aparatów są gorsze niż canon sx 50 hs ( i 40 w sumie też tyle że 40 ma słabszy obiektyw)a przecież już w sx 40 hs była zamontowana lustrzankowa matryca cmos i procesor Digic IV ( w sx50 -Digic V) stosowany w lustrach za 4000 złotych i więcej.

- sp 820 uz ma fajną matryce ale projektanci zapomnieli o wizjerze uchylanym ekranie raw hs itd czyli wszystkim tym co ma canon. Nikon p510 same pozytywne opinie też ale jest na 2 miejscu - dużo już Polaków kupiło z zadowoleniem szereg opinii w cenie niewiele powyżej 1000 zł. Szkoda że tak małą baterię dają do p510 i 520.

sx 40 w porównaniu z FZ150
http://www.2cameraguys.com/best-superzo ... -DMC-FZ150
http://www.2cameraguys.com/camera-image ... 0/8-14-200

_________________
Galeria zdjęć

Yhy, w kompakcie dobre zdjęcie Księżyca.

I spadających, od razu by było info do wypadkowego wątku.


Normalnie z rokiem 2013 przeżyliśmy rewolucję sprzętu fotograficznego, zwłaszcza jakości matryc.


Na lustrzankę i w miarę dobry obiektyw 70-300 nie wydasz więcej niż 3 tys. polskich złotych no ale x1200...

Jakby miał 30 Mpix to by wygrał !

Zapożyczone z Plotka czy Pudelka?


Te badacz, kup se Ajfona z teleskopem boś niereformowalny, mimo, że jak polski kibic piłki nożnej ciągle wierzę.

_________________
http://www.flickr.com/photos/auralis1987

Ekstremalne ogniskowe w kompaktach (np. odpowiednik 1200mm) to efekt wyścigu na zoomy. Co nie zmienia faktu, że przy kręceniu filmów HD (czyli rozdzielczość 2 MPix) taka ogniskowa daje odpowiednią ostrość.

Jeżeli chodzi o stwierdzenie, że Canon stosuje te same procesory przetwarzania obrazu (Digic) w kompaktach i lustrzaknach to prawda. No ale procesor nie jest najważniejszym elementem w aparacie.

_________________
SPROCKET
viewtopic.php?f=11&t=17068

Auralis, zazdroszczę ci, że rozumiesz i odróżniasz te wszystkie sp 610 uz X50 4.3-1000 dsc 300 hx SL 1000 sx 50 hs X 1200 20.4mpix Digic V sp 820 uz p510 p510 i 520.
Mnie to przerasta

Znam takiego pana co kupił sobie nikona D40 z kompletem akcesoriów, w tym dyfuzory, lampy, wężyki itp itd i .... trzyma go w szufladzie, nawet w oryginalnym pudełku. Czasem tam zagląda, zdjęcia robi idiot-kamerą.