A ja w końcu zmieniłem kita w moim nikonie, wybór padł na nikkora 17-55 f2.8. Jakoś wykonania pierwszorzędna jaki i cena... Już w weekend sprawdzę jak się sprawuje w praktyce https://nieroba.wordpress.com
| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://forum.turystyka-gorska.pl/ |
|
| OBIEKTYWY http://forum.turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=7313 |
Strona 6 z 6 |
| Autor: | kaziuuu [ Cz gru 12, 2013 11:00 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
A ja w końcu zmieniłem kita w moim nikonie, wybór padł na nikkora 17-55 f2.8. Jakoś wykonania pierwszorzędna jaki i cena... Już w weekend sprawdzę jak się sprawuje w praktyce https://nieroba.wordpress.com
|
|
| Autor: | miler [ So gru 14, 2013 3:09 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
kaziuuu napisał(a): wybór padł na nikkora 17-55 f2.8. no to żeś zaszalał, nie lepiej było kupić Sigmę 17-50 / f2.8 ? |
|
| Autor: | Jacek [ Pn gru 16, 2013 11:37 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
miler napisał(a): nie lepiej było kupić Sigmę 17-50 / f2.8 ? Moim zdaniem chybione porównanie. |
|
| Autor: | miler [ Wt gru 17, 2013 9:37 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
W testach nie wypada najgorzej, a wręcz porównywalnie, no i jest delikatna różnica w cenie. |
|
| Autor: | kaziuuu [ Pt sty 24, 2014 8:38 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Jacek napisał(a): miler napisał(a): nie lepiej było kupić Sigmę 17-50 / f2.8 ? Moim zdaniem chybione porównanie. Nie miałem przyjemności używania sigmy, więc nie jestem w stanie porównać tych obiektywów. Wiem jednak jedno do formatu DX nie da się kupić lepszego uniwersalnego obiektywu, tylko że ta cena jest przesadna. Z drugiej jednak strony nie chciałem wymieniać system na pełną klatkę bo już ta konfiguracja jest za duża i za ciężka, więc poszedłem na kompromis moim zdaniem udany. Wiem że D90 nie ma tak dobrej matrycy jak nowsze modele ale ja robię zdjęcia w większości przy dobrym świetle więc to nie będzie miało większego znaczenia, a wiadomo że porządne szkło jest dużo ważniejsze niż aparat 
|
|
| Autor: | kaziuuu [ Pt sty 24, 2014 8:43 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Miller sigma w stosunku do nikona ma poważną wadę a mianowicie pracę pod słońce, a to dla mnie było ważne. http://sklep.gps.wroclaw.pl/mio.html |
|
| Autor: | miler [ Pt sty 24, 2014 9:22 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
kaziuuu napisał(a): sigma w stosunku do nikona ma poważną wadę a mianowicie pracę pod słońce, a to dla mnie było ważne. Popstrykam trochę pod słońce, oczywiście jak na weeku w Pieninach będzie słońce .... parę dni temu nabyłem sigmę. 
|
|
| Autor: | _Alan_ [ Śr lut 05, 2014 4:55 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Jacek napisał(a): miler napisał(a): nie lepiej było kupić Sigmę 17-50 / f2.8 ? Moim zdaniem chybione porównanie. Nie tak do końca. Tej sigmy nie należy mylić z kilkoma innymi sigmami o podobnych zakresach i światłosile. Akurat ta jest bardzo przyzwoita. Natomiast nikkor 17-55/2.8 to rzeczywiście najlepszy szerokokątny obiektyw zmiennoogniskowy do formatu dx jakim robiłem zdjęcia. Tyle tylko, że w góry bym go nie wziął - no chyba, że nie miałbym inego wyboru. W góry - z tych dwóch szkiełek - wybrałbym ową sigmę - ze względu na jej znacznie mniejsze wymiary i wagę oraz porównywalną rozdzielczość. Nikkor jest prawie niezastąpiony w innych sytuacjach - fotografii reporterskiej. Nie myli sie i jest szybki, niezawodny. Poza tym jest pozbawiony wielu wad typowych dla zoomów - jest równy na całej powierzchni kadru niczym stałka. Pancerny, upadnie na chodnik i nic mu nie będzie. Poza tym może służyć w celach obronnych oraz jako młotek Prawie niezastąpiony - a prawie, bo pojawił się w tym segmencie prawdopodobnie lepszy zawodnik - sigma 18-35/1.8 i kosztujący "tylko" 3 tys. czyli o 2 tys. mniej niż nikkor (nowy, bo używany już za 3 można kupić). |
|
| Autor: | turysta-rowerzysta [ Śr lut 05, 2014 8:26 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
A ja w góry lubię brać mojego kieszonkowego Canona PowerShota G9. Wiem, że pod względem jakości i możliwości to nie to co lustrzanka (też ją posiadam) i ten starszy już model PowerShota nie ma tak szerokiego obiektywu jak bym chciał, ale za to ma jedną ogromną zaletę - jest lekki. A to dla mnie ważne, zwłaszcza, że jeżdżę po górach na rowerze. Niewielką torebkę Lowepro przypinam karabinkiem do plecaka (na ramieniu) i aparat zawsze jest w zasięgu ręki Kiedy woziłem aparat w plecaku jakoś nigdy nie chciało mi się specjalnie go zdejmować, żeby wyjąć aparat i zrobić zdjęcie.
|
|
| Autor: | miler [ Cz lut 06, 2014 8:58 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
turysta-rowerzysta napisał(a): Kiedy woziłem aparat w plecaku jakoś nigdy nie chciało mi się specjalnie go zdejmować, żeby wyjąć aparat i zrobić zdjęcie. Widocznie waści nie zależy na fotografii jako takiej samej w sobie, tylko na robieniu zdjęć , ... albo lenistwo. 
|
|
| Autor: | leppy [ So maja 10, 2014 1:57 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Jaki obiektyw makro (około 100 mm) do FF Canona jest Waszym zdaniem najlepszy i czy najlepszy oznacza również najlepszy stosunek ceny do jakości (a jeśli nie, to który ma najlepszy stosunek ceny do jakości)? |
|
| Autor: | miler [ So maja 10, 2014 6:45 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
leppy napisał(a): Jaki obiektyw makro Tamron 90 F2.8 Di MACRO |
|
| Autor: | leppy [ So maja 10, 2014 7:47 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Pewnie, że też fajny, jednak jest na końcu mojej wstępnej listy. Powyższy post, nie zawierający żadnego uzasadnienia ewentualnych przewag Tamrona, nie zmienia mojego zdania.
|
|
| Autor: | miler [ So maja 10, 2014 9:35 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
leppy napisał(a): jednak jest na końcu mojej wstępnej listy ...a który jest na początku ? leppy napisał(a): Powyższy post, nie zawierający żadnego uzasadnienia http://www.optyczne.pl/index.php?test=o ... est_ob=283 świetnie się spisuje, doskonale ostrzy.... itd., znam wielu zadowolonych, na czele ze mną. Jak to mówią - doskonały stosunek jakości do ceny. Nie wiem jak się spisuje z canonem, ale z nikonem dobrze. .... no i ma przydatne VC |
|
| Autor: | leppy [ N maja 11, 2014 2:28 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
miler napisał(a): a który jest na początku ? No tak czy inaczej L-ka 100mm 2.8 IS. Następnie rozważałem nie L-kę 100mm 2.8. A od pewnego czasu również Tokinę AT-X M100 AF PRO D (przyznam że głównie pod wpływem filmiku ze stajni dr5000). Tamron dopiero na czwartym miejscu, moim zdaniem nie ma przewagi w jakości nad powyższymi, a wręcz przeciwnie. Choć ogólnie jakość akurat w tym segmencie szkieł wydaje się porównywalna, każdy model ma swoich gorących zwolenników. |
|
| Autor: | kwscore [ N maja 11, 2014 11:55 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
leppy co do Lki C to ja bym dał sobie spokój,sprawdź sobie placka C 40mm 2,8 z podłączonym 25 mm extension tube w śmiesznej cenie w porównaniu do Lki
|
|
| Autor: | leppy [ Pn maja 12, 2014 8:12 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Tym bardziej, że naleśnika posiadam. Jednak w przypadku tego obiektywu i tych zdjęć (foto produktowa, nie robale) interesuje mnie najwyższa możliwa jakość. Więc pierścienie pośrednie odpadają. |
|
| Autor: | Sheala [ So maja 24, 2014 11:30 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Takie pytanko mam - macie może jakiś sprawdzony sklep internetowy ze sprzętem fotograficznym? Chciałam kupić obiektyw i wolałabym ze znanego żródła. |
|
| Autor: | Tomto [ So maja 24, 2014 12:37 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Obiektyw najlepiej kupować osobiście, można przejrzeć kilka sztuk i wybrać najlepszą
|
|
| Autor: | Sheala [ So maja 24, 2014 5:21 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
w sklepach internetowych są tańsze |
|
| Autor: | Tomto [ So maja 24, 2014 5:37 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Można zamówić w sklepie internetowym i odebrać osobiście jeśli masz możliwość. Jeśli nie, to chyba nie ma wyjścia. Przy zakupie systemowego obiektywu jest mniejsze prawdopodobieństwo front/back focusa, zaś jeśli miałbym kupić Sigmę czy Tamrona to tylko osobiście. |
|
| Autor: | lxix [ So maja 24, 2014 5:42 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Tomto napisał(a): kupić Sigmę czy Tamrona to tylko osobiście. Dlaczego 
|
|
| Autor: | leppy [ So maja 24, 2014 6:35 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Z powodu wspomnianego wyżej przez Tomto, skądinąd rozdmuchanego na fachowych forach internetowych (zwłaszcza przez fotografów ślubnych). W praktyce w nowoczesnych obiektywach BF/FF stwierdza się rzadko, coraz lepsza jest też praca AF (dawniej często losowa) w obiektywach niesystemowych. Często to właśnie błędy AF (wynikające m.in. z niechęci dzielenia się dokumentacją techniczną z konkurencją produkującą szkła niesystemowe np. przez Canona) były błędnie uznawane za BF/FF. Jednak w sklepach stacjonarnych najczęściej mają na stanie jeden egzemplarz danego modelu obiektywu, więc "wybieranie najlepszej sztuki" można włożyć między bajki. Dodatkowo dochodzi trudność faktycznego przetestowania kilku szkieł (m.in. z wykorzystaniem tablic testowych i statywu) w warunkach sklepowych. Natomiast obiektyw zawsze można dostarczyć do darmowej kalibracji do serwisu, również pod konkretne body. A np. Sigma ma w ofercie swój USB dock, przy wykorzystaniu którego ich nowe obiektywy można skalibrować sobie samemu w domu. |
|
| Autor: | kaziuuu [ Cz wrz 04, 2014 8:27 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Sheala napisał(a): w sklepach internetowych są tańsze: http://sklep.gps.wroclaw.pl Niekoniecznie jak kupowałem obiektyw to najtańszy(Nie licząc używek) znalazłem w fotojokerze. Tak że różnie to bywa
|
|
| Autor: | Krzysiek1980 [ So lut 21, 2015 11:09 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Jakubie przybywaj! http://www.dpreview.com/articles/3865393209/zeiss1700f4 |
|
| Strona 6 z 6 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|