kilerus napisał(a):
nie ma małych pod FF.
Jest 16-35/2.8 L. Dużo lzejszy,dużo mniejszy ale duuużo droższy.
Na pewno wiesz ze 24mm na matrycy APS-C juz tak szeroko nie jest.To własnie mnie skłoniło do sprzedazy tego szkiełka.
| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://forum.turystyka-gorska.pl/ |
|
| OBIEKTYWY http://forum.turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=7313 |
Strona 5 z 6 |
| Autor: | vincent198 [ Pt gru 10, 2010 10:43 am ] |
| Tytuł: | |
Z wszystkim co napisałeś Kilerus się zgadzam,nie wiem tylko czy miałes w ręku przed podjęciem decyzjii o kupnie 24-105 ten obiektyw w rękach. Nie jest to małe i lekkie szkiełko. |
|
| Autor: | kilerus [ Pt gru 10, 2010 10:45 am ] |
| Tytuł: | |
Jednak dalej się waham. Wiem, że nie jest małe, ale nie ma małych pod FF, a to jest uniwersalne. Jeszcze zobaczymy. |
|
| Autor: | vincent198 [ Pt gru 10, 2010 11:24 am ] |
| Tytuł: | |
kilerus napisał(a): nie ma małych pod FF.
Jest 16-35/2.8 L. Dużo lzejszy,dużo mniejszy ale duuużo droższy.
Na pewno wiesz ze 24mm na matrycy APS-C juz tak szeroko nie jest.To własnie mnie skłoniło do sprzedazy tego szkiełka. |
|
| Autor: | kilerus [ Pt gru 10, 2010 11:44 am ] |
| Tytuł: | |
Na FF dla mnie wystarczająco szeroko skoro przeważnie na APS-C robię 17-50. Poza tym 16-35 na APS-C dla mnie mało użyteczne z racji posiadania 17-50. |
|
| Autor: | leppy [ Pn lut 20, 2012 4:04 pm ] |
| Tytuł: | |
Szukam uniwersalnego obiektywu do Canona 550D. Najchętniej chciałbym coś jasnego (2,8 lub lepiej) o ogniskowej od 15 lub 16 mm do powiedzmy 30 mm (50 mm będę miał stałkę), ale nie widzę takiego obiektywu na rynku w akceptowalnej dla mnie cenie. To co, biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość, Tamron 17-50 (ze stabilizacją)? Tym obiektywem focił będę głównie w zakresie 17-35 mm. http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_17-50vc |
|
| Autor: | Auralis [ Pn lut 20, 2012 4:33 pm ] |
| Tytuł: | |
leppy napisał(a): Szukam uniwersalnego obiektywu do Canona 550D. Najchętniej chciałbym coś jasnego (2,8 lub lepiej) o ogniskowej od 15 lub 16 mm do powiedzmy 30 mm (50 mm będę miał stałkę), ale nie widzę takiego obiektywu na rynku w akceptowalnej dla mnie cenie. To co, biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość, Tamron 17-50 (ze stabilizacją)? Tym obiektywem focił będę głównie w zakresie 17-35 mm.
http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_17-50vc Do 2000 zł chyba nie masz specjalnie wyboru poza tym. Ewentualnie taki Tamron: http://allegro.pl/tamron-10-24-polar-ca ... 94524.html ale nieco ciemniejszy i szerszy kąt, panoramy z jednego zdjęcia 
|
|
| Autor: | kaziuuu [ Pn lut 20, 2012 5:45 pm ] |
| Tytuł: | |
Zauważyliście że ostatnio strasznie podrożały obiektywy i aparaty nikona, wchodzę ostatnio na allegro a tu wszystko droższe o minimum 30%  Chyba z kupnem szerokiego kąta sobie trochę poczekam...http://sprzedaz.konsumencka.edu.pl/niezgodny.html |
|
| Autor: | Jacek [ Wt lut 21, 2012 12:43 pm ] |
| Tytuł: | |
Leppy Jakiś tam wybór masz np. C 17-40 /4 C 17-55 /2.8 C 16-35 /2.8 tylko ta cena,
T 17-50 /2.8 A 50 masz /1.8 ? Noi do czego ? |
|
| Autor: | leppy [ Wt lut 21, 2012 12:51 pm ] |
| Tytuł: | |
Jacek napisał(a): A 50 masz /1.8 ?
Tak, ten plastikowy C 1.8 II. |
|
| Autor: | Jacek [ Wt lut 21, 2012 1:02 pm ] |
| Tytuł: | |
leppy napisał(a): Tak, ten plastikowy C 1.8 II.
Fajnie szkiełko, miałem okazję bawić się tym C /1.4 rewelka, w stosunku do tego /1.8, z którego i tak jestem zadowolony. |
|
| Autor: | peper80 [ Wt kwi 10, 2012 7:12 pm ] |
| Tytuł: | |
Witam. Mam możliwość kupna w dobrej cenie sigmy 17-70 2.8-4.5 http://www.optyczne.pl/10-Sigma_17-70_m ... ktywu.html Ogólnie chodzi mi ozastąpienie canonowskiego kita czymś lepszym. Przymierzałem się do Tamrona 17-50 vc, ale za ok 600 zł mogę mieć praktycznie nową tą sigmę. Czy ktoś z Was jej używał ? Jakie wrażenia itd. |
|
| Autor: | kilerus [ Wt kwi 10, 2012 9:26 pm ] |
| Tytuł: | |
Za 600zł bierz i nie pytaj. Szkło ciut gorsze od Tamrona, ale z lepszym zakresem. Nie używałem, ale opinie ma w miarę. |
|
| Autor: | Madness [ Wt kwi 10, 2012 9:30 pm ] |
| Tytuł: | |
peper80 napisał(a): za ok 600 zł mogę mieć praktycznie nową tą sigmę. Czy ktoś z Was jej używał ?
Jak z pewnego źródła za 600 pln to atrakcyjna cena. Jeżeli przemyślałeś za i przeciw i wychodzi więcej plusów to chyba warto wziąć w tej cenie. Znam kilka osób, które są zadowolone z tej sigmy. Zwróć jednak uwagę, że średnica to 72mm, czyli filtry będą drogie. Poza tym światło 2.8 tylko dla 17 mm, więc jasność nie jest już taka fajna jakby się chciało. |
|
| Autor: | peper80 [ Śr kwi 11, 2012 12:53 pm ] |
| Tytuł: | |
Średnica filtra to taka sama chyba jak w Tamronie ze stabilizacją, także i tak musiałbym takie filtry zakładać. Najbardziej jednak żałuję tego światła 2.8 przy ogniskowej 17 - po co mi to, wolałbym przy 50  Wezmę go chyba, najwyżej sprzedam szybko, nie powinienem stracić. Zawsze to lepiej od kita a i tak na Tamrona mnie nie stać teraz.
|
|
| Autor: | Madness [ Śr kwi 11, 2012 1:25 pm ] |
| Tytuł: | |
peper80 napisał(a): Średnica filtra to taka sama chyba jak w Tamronie ze stabilizacją, także i tak musiałbym takie filtry zakładać. Zgadza się. Nie zauważyłem, że pisałeś o tym Tamronie ze stabilizacją, bo wersja bez ma 67 mm. Cytuj: Wezmę go chyba, najwyżej sprzedam szybko, nie powinienem stracić. Zawsze to lepiej od kita
Też tak uważam. Życzę udanych kadrów
|
|
| Autor: | leppy [ Śr kwi 11, 2012 1:39 pm ] |
| Tytuł: | |
Natomiast gdyby ktoś zaufany sprzedawał Canona 10-22, to dawajcie mi znać.
|
|
| Autor: | Jacek [ Śr kwi 11, 2012 2:02 pm ] |
| Tytuł: | |
leppy napisał(a): Natomiast gdyby ktoś zaufany sprzedawał Canona 10-22
Widzę, że też polujesz na niego
|
|
| Autor: | Jacek [ Pt maja 04, 2012 7:34 am ] |
| Tytuł: | |
http://techtrendy.pl/title,Gigantyczny- ... caid=5e630 |
|
| Autor: | ines.ska [ Pn wrz 24, 2012 1:31 pm ] |
| Tytuł: | |
Haha, obiektyw rewelacyjny ) Swoją drogą, chyba w końcu przerzucę się z aparatu kompaktowego na aparat lustrzanka i nie wiem, czy lepiej kupować od razu aparat z obiektywem, czy lepiej oddzielnie body, a oddzielnie obiektyw. Możecie coś doradzić? Co prawda pewnie jeszcze trochę minie za czym dokonam zakupu, ale chciałam się już zacząć orientować i poznać opinie. Pozdrawiam
|
|
| Autor: | nutshell [ Pt paź 25, 2013 7:28 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Znalazłam wreszcie coś dla siebie, tj. szeroki kąt dla ubogich  http://allegro.pl/konwerter-szerokokatn ... 56351.html Czy ktoś posiada/używał i mógłby podzielić się opinią? |
|
| Autor: | leppy [ Pt paź 25, 2013 9:27 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Konwertery wysokiej klasy, które zbytnio nie pogarszają jakości zdjęć, są drogie. To może lepiej manualnego Samyanga 14 lub 16 mm? |
|
| Autor: | nutshell [ So paź 26, 2013 10:03 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Poczytałam trochę o konwerterach i masz rację, lepiej dołożyć do obiektywu. Właśnie męczę na Canon-board wątek o Samyangach
|
|
| Autor: | Jacek [ Pn paź 28, 2013 8:52 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
nutshell jak masz możliwość kupienia Samyanga w dobrej cenie nie zastanawiaj się mega zabawa jest z tym obiektywem.  Na allegro można trafić dobrą okazję.
|
|
| Autor: | leppy [ Wt paź 29, 2013 11:09 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Jaca ale którego Samyanga jej radzisz - 14 mm, 16 mm czy może fisha 8 mm? |
|
| Autor: | nutshell [ Wt paź 29, 2013 11:47 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
@Jacek On cenowo jest przystępny, więc myślę, że z czasem się na niego skuszę Opinie i testy mnie przekonują (czytałam o fisheye 8mm). Może nie jest to Sigma 10-20mm, ale jak na moje potrzeby powinien być wystarczający.Btw. którego z wymienionych przez leppyego używałeś/masz?
|
|
| Autor: | Jacek [ Wt paź 29, 2013 8:10 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
leppy, nutshell jedyny słuszny 8 powala, z innymi nie miałem kontaktu 
|
|
| Autor: | nutshell [ Wt paź 29, 2013 10:50 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
gobo_ napisał(a): Chyba lepiej dozbierać do zooma Typu ww. Sigma? Nie powiem, że bym nie chciała, ale cena dla mnie jest zaporowa. Gdybym chociaż jakkolwiek zarabiała na robieniu zdjęć, to mogłabym inwestować w sprzęt, a tak to trzeba zadowolić się Samyangami czy innymi Falconami Jacek napisał(a): leppy, nutshell jedyny słuszny 8 powalaKusi ten obiektyw... Trzeba zacząć odkładać do skarpety, heh.
|
|
| Autor: | leppy [ Wt paź 29, 2013 11:01 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
Nawiązując do kilku poprzednich postów - oczywiście rybie oko jako obiektyw podstawy to byłoby rozwiązanie.. hmm.. bardzo odważne. I takiego rozwiązania zdecydowanie nie polecam. Jako obiektyw efektowy, jeden z kilku - jak najbardziej - ale nie jako jedyny. Ale chyba Nutshell ma inne obiektywy. Nutshell dlatego jako podstawową szeroką stałkę do krajobrazów proponuję Ci Samyanga 16 mm, lub ewentualnie 14 mm. Jeśli chcesz szerzej lub szukasz większej uniwersalności, możesz zwrócić uwagę także na - że użyję pełnej nazwy - Tokinę AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II. Jeśli jeszcze bardziej uniwersalnie i "spacerowo", również reportażowo, to może coś z następujących: drogi i świetny Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, tańszy (zwłaszcza z drugiej ręki) i dobry, choć ciemny, Canon EF 17-40mm f/4L USM, lub może zbierająca bardzo dobre recenzje nowa bardzo jasna Sigma A 18-35 F1.8 DC HSM? Natomiast jako typowego "spacer-zooma" poleciłbym Sigmę 17-50 F2.8 EX DC OS HSM. Obecnie w całkiem dobrej cenie, zwłaszcza w porównaniu z flagowym "spacer-zoomem" Canona pod cropa (EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) - a Sigma mniejsza, poręczniejsza, lżejsza, fajniejsza. Edit: W świetle powyższego posta Nutshell, wykreślamy (w myśli) te najdroższe obiektywy z mojego posta.
|
|
| Autor: | nutshell [ Wt paź 29, 2013 11:23 pm ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
leppy, mój podstawowy obiektyw to Tamron 17-50mm Marzy mi się taki naprawdę szeroki kąt, czy nawet fisheye, jako obiektyw dodatkowy, dla bajeranckich efektów typu:http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13215 Zresztą to są zdjęcia testowe z owego Samyanga 8mm. Pominąwszy obszerne wynurzenia sprzętowych onanistów na CB, dotyczące ostrości na poszczególnych przysłonach itp  Na razie jedyną wadą jaką dostrzegam jest jego waga.Początkowo szukałam starych obiektywów z gwintem m42, ale to chyba nie jest właściwy kierunek. Raz, że w ostatnich latach sporo podrożały, a dwa, że wg zasłyszanych opinii nie tak łatwo jest trafić na w pełni sprawny egzemplarz. |
|
| Autor: | leppy [ Śr paź 30, 2013 12:31 am ] |
| Tytuł: | Re: OBIEKTYWY |
nutshell napisał(a): Na razie jedyną wadą jaką dostrzegam jest jego waga. Uspokoję Cię, że w praktyce ani waga ani gabaryty rybki Samyanga nie przerażają. Zwłaszcza po zdjęciu osłony przeciwsłonecznej (wersja CS II). Są setki cięższych i większych obiektywów. |
|
| Strona 5 z 6 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|