Nie chcę Cię Lechu rozczarować, ale Sierpień '80 to nie była walka o przywileje dla przewodników górskich.
"Solidarność" dała Ci to, że teraz możesz swobodnie wyrażac swoje poglądy na przykład na tym forum. Jeśli chcesz ciągnąć watek o polityce, to zapraszam jednak na off topic. Choć osobiście wolałbym na tym forum tematów politycznych nie poruszać.

Nie chcę Cię Lechu rozczarować, ale Sierpień '80 to nie była walka o przywileje dla przewodników górskich.
"Solidarność" dała Ci to, że teraz możesz swobodnie wyrażac swoje poglądy na przykład na tym forum. Jeśli chcesz ciągnąć watek o polityce, to zapraszam jednak na off topic. Choć osobiście wolałbym na tym forum tematów politycznych nie poruszać.

na większości obszarów polskich gór prowadzić grupy może tylko i wyłącznie zawodowy przewodnik, uznany przez obecne władze (demokratycznego i wolnościowego???) państwa za głosiciela jedynej słusznej prawdy. Tym, którzy złamią tą zakamuflowaną cenzurę

Czy na tym polega egzamin i jakas przysiega przewodnika? Ze bedzie tylko mowil co mu pozwolili? Czy inaczej mozna stracic licencje czy nawet (jak mowiles) stracic wolnosc? Za "zabieranie swojego głosu zaznajamiając z ich [Tatr] historią, zabytkami itp"? Czy mozna gdzies o tym przeczytac? Brzmi to raczej drakonsko. Zakladam ze nie wymysliles sobie tego po to tylko zeby ubarwic swoja tyrade polityczna?

Rozumiem wiec ze jest to po prostu mafia ekonomiczna, ale nie ma to nic wspolnego z prawem do mowienia co sie chce albo nie i ze jesli masz licencje to zaznajamianie ludzi z historia i zabytkami Tatr nie pozbawi cie licencji ani z pewnoscia wolnosci?

Ja napisalem "jesli masz licencje". Ty podales mi przyklad co by bylo gdybys nie mial licencji. Nie dopuszczanie nikogo do wykonawynia pewnych funkcji bez licencji to klika ekonomiczna. Nic nowego w tym. Odpowiedz mi jednak czy zostalbys aresztowany za opowiadanie o Kantaku *jesli mialbys wazna licencje*.

Nie mysl ze ja popieram licencjonowanie na takie rzeczy. Odwrotnie. Chce jedynie ustalic czy jest to typowa klika ktora dorwala sie do koryta. Obojetnie jak sie staram nie widze tutaj ciagle zadnych politycznych motywow.

Wybacz ale w kolko to samo opowiadasz o ukrytej rece cenzury, a ciagle nie odpowiedziales czy zostalbys zaaresztowany gdybys posiadal ta licencje.

Super Konrad

Lechu, tyle juz napisałeś o łamaniu wolności przodowników i KOwców z ośrodków wczasowych (na różnych forach i p.r.g), że nie widzę potrzeby kontynuowania tego tematu na forum innym niż off topic.
Poza tym ton Twojej wypowiedzi, sugerujący stwierdznie, że "za komuny było lepiej", jak i negowanie faktu, że żyjemy w wolnym kraju i zrzucanie całej odpowiedzialności za to, że nie możesz prowadzać wycieczek, na Solidarność jest dla mnie totalną bzdurą i politykierstwem.
Tematy dotyczące przepisów prowadzenia wycieczek możesz poruszać do woli, ale nie mieszaj do tego historii i Solidarności z 1980 roku.
Jeśli nie pamiętasz, to Solidarność była i jest tylko związkiem zawodowym. Możesz mieć żal do ludzi, którzy dzięki Solidarności zajęli się polityką, ale to nie jest temat na górskie forum. Polecam: news://pl.soc.plityka

Lechu, tyle juz napisałeś o łamaniu wolności przodowników i KOwców z ośrodków wczasowych (na różnych forach i p.r.g), że nie widzę potrzeby kontynuowania tego tematu na forum innym niż off topic.
Poza tym ton Twojej wypowiedzi, sugerujący stwierdznie, że "za komuny było lepiej", jak i negowanie faktu, że żyjemy w wolnym kraju i zrzucanie całej odpowiedzialności za to, że nie możesz prowadzać wycieczek, na Solidarność jest dla mnie totalną bzdurą i politykierstwem.

Konkretnie: uważam, że wyłącznie na szlakach np. z łańcuchami i klamrami, czyli takich dla taterników, wycieczki winni obsługiwać przewodnicy górscy - tatrzańscy.

OK - po co zatem tyrady na temat Solidarności, która nie ma nic z tym wszystkim wspólnego?.

Hmmmm... A co powiesz o sytuacji u Słowaków, gdie na większość trudnych szlaków można tylko z przewodnikiem? To chyba nie tylko polski problem.

A w takiej Francji np. ustawa ogranicza obowiązek zatrudniania przewodników tylko do wizyt w muzeach i obiektach historycznych zgodnie z interpretacją Trybunału Sprawiedliwości. [...] Czyli wszędzie, gdzie by się nie rozejrzeć, jest po prostu normalnie. Czy w Polsce nie może też tak być?

Zdaje się, że grupa "zorganizowana" to jest taka grupa, która płaci za "przewodnictwo" w celu dowiedzenia się czegoś więcej lub jakimkolwiek innym.

Jeżeli powiedzmy w naszym klubie górskim zorganizuję grupę 10 osób i poprowadzę ich na jakiś tatrzański szlak, przykładowo szeroką drogą jezdną do Doliny Kościeliskiej i zatrzymam się przy Bramie Kantaka, a tam zacznę przy tablicy Jego pamięci opowiadać o tym wielkopolskim działaczu niepodległościowym, pośle na sejm pruski i roli jaką odegrał w propagowaniu piękna Tatr wśród moich krajan, to mogę zostać zatrzymany przez filanca, postawiony przed sądem grodzkim z zarzutem nielegalnego wykonywania zadań przewodnika, a przez ten sąd skazany na karę ograniczenia wolności

To uwazasz to za normalne?? Ludziom bez praw przewodnikow nie wolno wziasc grupy do muzeum zeby mowic im o sztuce, a ty uwazasz to za normalne? Wolnosc slowa nie jest pogwalcona? Lechu, konsekwencji mi brak tutaj.

Właśnie nie jestem pewien jak to wygląda. Bo jeśli te wzsystkie osoby są pełnoletnie i zdrowe na umyśle chociażby w minimalnej części, to one wcale nie są wycieczką zorganizowaną, tylko kilkoma oddzielnymi osobami, biorącymi każdy za siebie z osobna odpowiedzialność i mogącymi słuchać kogo im się żywnie podoba

Mnie nie brak konsekwencji, natomiast co niektórzy mają duże trudności w zrozumieniu problemu i zdają się nie wiedzieć nic o istnieniu prawa własności.

Muzea i inne obiekty zamknięte są zawsze czyjąś własnością lub pod czyimś zarządem, a eksponaty w nich zgromadzone i udostępnione do oglądania stanowią ogromną wartość materialną.

Nie prawda. Nie mozna wartoscia eksponatow okreslac granic wolnosci slowa, a muzea sa czesto wlasnoscia "panstwa", czyli podatnikow, tak samo jak Tatrzanski Park Narodowy jest (i tez ma zarzad, no i co z tego?).

Te argumenty nie trzymaja wody.